添加時間:2016/1/19 14:33:37 編輯:奇億網(wǎng)站建設(shè)公司
近日,微信公開課PRO一度刷爆朋友圈,隨后“打開2016微信公開課PRO版鏈接會被盜取支付寶賬號”的信息被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā),幾個小時之后,微信官方團隊出面辟謠。各類社交平臺方便了人們獲取信息和聯(lián)絡(luò)親友,但時常出現(xiàn)的謠言也干擾著人們對事實的了解。
近日,社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng),對1390人進行的一項調(diào)查顯示,50.5%的受訪者坦言看到讓人震驚、吸人眼球的消息時,第一反應是想辦法確認消息的可信度。53.2%的受訪者認為不動腦子就轉(zhuǎn)發(fā)刷屏是幼稚的表現(xiàn),但是,僅22.9%的受訪者看到社交平臺上親友熟人發(fā)的不實消息時會主動去辟謠。
看到轟動消息,50.5%受訪者會先想辦法確認消息可信度
說到轉(zhuǎn)發(fā)謠言,90后陳瀟瀟坦承,她通常也是“參與者”之一。“對于那些令人驚訝的,甚至關(guān)乎到人身安全的消息,我都是看到即轉(zhuǎn)。我覺得,消息一旦是真的,讓更多的人知道會免去他們受傷害,若是假的,也無大礙”。
杜一然(化名)直言,面對轉(zhuǎn)發(fā)量爆炸式增長的信息,她通常都會先仔細看一番,辨別是真是假。“如今信息魚龍混雜真假難分。如果是假的,還幫著轉(zhuǎn)發(fā),自己也會成為不負責任的傳謠者”。
看到讓人震驚、吸人眼球的消息時,人們的第一反應通常是什么?調(diào)查顯示,50.5%的受訪者會首先想辦法確認消息的可信度;25.0%的受訪者看罷置之不理,認為自己了解即可;18.5%的受訪者會直接轉(zhuǎn)發(fā),讓更多人看到;6.0%的受訪者說不好。
“謠言散播的這么快,與人們不假思索、人云亦云的狀態(tài)有很大關(guān)系。”杜一然認為,其實許多謠言稍加思考就會不攻自破。
陳鵬是北京某高校心理學研究生,他認為,處在信息爆炸的時代,信息量越大,人們用在每條信息上的時間和精力較以前越低。“人們由以前的研讀切換成當下的‘瀏覽式’攝取信息,留給每條消息的思考時間就少了。當然,很多人在潛意識里也不愿意再去思考了,這反映了當下人們的一種浮躁心態(tài)”。
如何看待朋友圈里那些不辨真?zhèn)尉退⑵恋娜?/span>?調(diào)查結(jié)果顯示,53.2%的受訪者認為這種“不動腦子就轉(zhuǎn)發(fā)”的做法很幼稚;28.8%的受訪者感覺轉(zhuǎn)發(fā)者可憐,“又一個上當受騙的”;24.4%的受訪者認為轉(zhuǎn)發(fā)者是熱心的表現(xiàn),“太想讓周圍人盡早知曉”;23.5%的受訪者認為這種做法可惱,“見著壞消息就信”;19.8%的受訪者直言這個做法可恨,“圍觀不怕事大”;7.9%的受訪者認為轉(zhuǎn)發(fā)者是裝傻,“傳謠是不負責任的”。
陳鵬認為,謠言之所以容易引起人們的頻繁轉(zhuǎn)發(fā),是因為謠言通常帶有恐懼性或者可能性小的特點。“具體來說,‘可能性’,數(shù)學上有個概念叫‘信息熵’,是用來度量信息的,描述了信息的不確定性。如一件事情發(fā)生的概率越小,其熵越高,信息價值就越大。而人們通常對偏離固有概率的信息更為關(guān)注,這也是好奇心的一種反映”。
53.6%受訪者認為應追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責任
看到社交平臺上親友熟人發(fā)的不實消息,多少人會主動去辟謠?調(diào)查顯示,40.3%的受訪者看情況而定;30.4%的受訪者會質(zhì)疑一下,給轉(zhuǎn)發(fā)者提個醒;僅22.9%的受訪者幾乎每次都會站出來辟謠;6.3%的受訪者直言不會。
陳瀟瀟表示,朋友圈都是熟人,發(fā)現(xiàn)了對方傳播的觀點消息不實時,通常不好意思戳穿。“換位思考,如果我轉(zhuǎn)發(fā)這類消息時有人這么做,我會覺得沒面子。這就像是當眾駁了人家的面子,讓對方尷尬,我也難為情”。
陳鵬坦言,微信朋友圈謠言較其他社交平臺難治理,不可忽視的因素就是相互相識。“相互相識不僅會使一方礙于情面不好戳破,另外,獲得集體認同感的需求也更強烈,同樣會讓一部分人不去澄明真相”。
調(diào)查顯示,53.6%的受訪者認為追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責任可很大程度上改善現(xiàn)狀;49.4%的受訪者建議建立高效的社交媒體事實審核機制;46.8%的受訪者呼吁用戶別輕信,遇事多求證。受訪者的其他建議還有:公號、“大V”發(fā)言要帶頭負責(27.1%);傳謠者與造謠者同罪(23.2%);無需措施,朋友圈具備“自清”能力(8.4%)等。